Mateo 2:1-12. La visita de los Reyes Magos.

Habiendo hablado del nacimiento de Jesús (compárese con Mateo 1:18), el evangelista ahora agrega (Mateo 2) dos incidentes de su infancia, a saber, la visita de los Magos (Mateo 2:1-12), y estrechamente relacionados. con ello la huida a Egipto y el regreso. (Mateo 2:13-23) El primero tiende a mostrar que Jesús era el Mesías, y a honrarlo, al resaltar el respeto señalado que le rindieron los gentiles distinguidos (como a menudo se predijo del Mesías, por ejemplo , Isaías 60:3). ) y al afirmar la aparición de una estrella en relación con su nacimiento; el segundo incidente muestra el cuidado especial de Dios hacia el niño. Ambos están relacionados con extraordinarias comunicaciones divinas (Mateo 2:12-13, Mateo 2:19), diseñadas para su protección, y con el cumplimiento de profecías sobre el Mesías, como el nacimiento en Belén (5), el llamado de Egipto (15), los dolientes desconsolados (18) y la residencia de Nazaret (23). Comparando esta sección con Lucas, Mateo 2, vemos que Mateo registra incidentes de la infancia que proporcionan pruebas de que Jesús es el Mesías, demostrar cuál es un objetivo especial de su impulso. Una de estas pruebas, para un judío, era el homenaje de los gentiles; mientras que Lucas, escribiendo más para los gentiles, que sabían que la mayoría de los judíos habían rechazado a Jesús como su Mesías, menciona el reconocimiento del niño por parte de los judíos notoriamente devotos, Simeón y Ana.

Mateo 2:1 . La narrativa continúa. La frase anterior terminaba con el nombre Jesús, y ésta comienza: Ahora cuando nació Jesús , etc. Literalmente, el Jesús , el que acabamos de mencionar; ‘este Jesús’ sería una traducción demasiado fuerte, pero puede ayudar a mostrar la estrecha conexión.

Belén es un pueblo muy antiguo pero siempre pequeño, bellamente situado en una colina a unas cinco millas al sur de Jerusalén. Su nombre original era Efrata o Efrata, (Génesis 35:16, Génesis 35:19, Génesis 48:7) probablemente se aplicaba al país circundante, así como a la ciudad. Los israelitas la llamaron Belén, “casa del pan”, o, como deberíamos decir, “ciudad del pan”, que los árabes conservan como Beit-lahm. Este nombre se debe sin duda a la fecundidad de sus campos que aún es notable. Se llamó Belén Efrata, o Belén Judá, para distinguirla de otro Belén no lejos de Nazaret en la porción de Zabulón. (Josué 19:15.) En consecuencia, aquí se debe entender que Judea no denota todo el país de los judíos, Palestina, sino en un sentido más estricto, Judea a diferencia de Galilea (ver com. “Mateo 2:22”). En el Libro de Rut se encuentra un hermoso cuadro de la vida en Belén. Fue el lugar de nacimiento de David, pero él no hizo nada para aumentar su importancia; ni el ‘Hijo de David’, que nació allí, la visitó jamás, hasta donde sabemos, durante su ministerio público, que parece no haberse extendido al sur de Jerusalén. De la misma manera, la población actual es sólo de unos 4.000 habitantes, algunos de los cuales cultivan las colinas circundantes y los hermosos y profundos valles, mientras que muchos se ganan la vida fabricando baratijas para venderlas a peregrinos y viajeros. En sí misma, Belén fue desde el principio hasta el fin “pequeña para estar entre los miles de Judá” (Miqueas, Rev. Ver.); sin embargo, en importancia moral no era “en lo más mínimo” entre ellos (Mat., Rev. Ver.), porque de él vino el Mesías. Las localidades tradicionales de determinados acontecimientos sagrados que ahora se señalan allí son más o menos dudosas; pero la localidad general está fuera de toda duda: aquella cerca de la cual Jacob enterró a su Raquel, donde Rut recogió espigas en los ricos campos de trigo, y David mostró su valor juvenil al proteger a su rebaño, y donde el valle y la ladera brillaban con luz celestial y hacían eco del canto de los ángeles cuando nació el Salvador.

Aquí Mateo menciona primero un lugar. Ha no se refiere a una residencia previa de José y María en Nazaret (Lucas 1:26-27), pero ciertamente no la excluye en lo más mínimo; y de hecho, su forma de presentar Belén parece dejar espacio para lo que aprendemos en otros lugares, a saber, que los eventos que ya ha narrado (Mateo 1:18-25) no ocurrieron en ese lugar.

Herodes el rey sería bien conocido, por esta simple descripción, para los primeros lectores de Mateo, quienes sabían que los otros Herodes reales (Antipas y Agripa) pertenecían a un período posterior. (Lucas también, Lucas 1:5, sitúa el nacimiento de Jesús en su reinado.) La línea de gobernantes macabeos o asmoneos[1], que habían hecho del siglo II a.C. uno de los períodos más gloriosos de la historia nacional, habían rápidamente degeneró, y después de la virtual conquista de Judea por los romanos (a. C., 63), un idumeo llamado Antípatro alcanzó, gracias al favor romano, un poder cada vez mayor en el Estado, y su hijo Herodes finalmente fue (BC, 40) declarado, por el Senado de Roma, rey de los judíos. Con la ayuda de las armas romanas, Herodes superó la oposición del pueblo y, en el año 37 a. C., estableció su autoridad, que trató de hacer menos impopular casándose con la hermosa Mariamne, la heredera del linaje macabeo. Hábil y de trato agradable, Herodes fue uno de los favoritos sucesivamente de Antonio y Augusto, e incluso la fascinante Cleopatra no pudo eludirlo. En medio de la confusión de las guerras civiles romanas, parece haber soñado con fundar un nuevo imperio oriental; y posiblemente con este objetivo hizo costosos obsequios a todas las principales ciudades de Grecia y consiguió el nombramiento de presidente de los Juegos Olímpicos. Mientras tanto, se esforzó por complacer a su propio pueblo, al mismo tiempo que gratificaba sus trampas personales, erigiendo muchos edificios espléndidos en varias ciudades de sus dominios; entre otras cosas, la reconstrucción del Templo en un estilo de magnificencia incomparable. El hecho de que pudiera conseguir medios para gastos tan fastuosos en el país y en el extranjero, y al mismo tiempo ganarse popularidad mediante diversas remisiones de impuestos, demuestra que sus súbditos eran numerosos y ricos, y que su administración era vigorosa. Pero además de ser un usurpador, no de la línea davídica ni macabea, apoyado por los odiados romanos y partidario de ideas y costumbres extranjeras, e incluso de la idolatría, fue extremadamente arbitrario y cruel, especialmente en sus años de decadencia. La propia Mariamne, a quien amaba con loco cariño, y varios de sus hijos, junto con muchas otras personas, fueron víctimas de sus celos y sospechas. Amargamente odiado por la gran masa de judíos y temeroso de confiar incluso en su propia familia, el infeliz viejo tirano estaba constantemente atento a los intentos de destruirlo o de disponer de la sucesión de otra manera de lo que deseaba. Estos hechos concuerdan sorprendentemente con la perturbación al escuchar a un “rey nato de los judíos” y la hipocresía, astucia y crueldad que aparecen en relación con la visita de los Magos. (Ver “Mateo 5:20; Mateo 5:22” y leer la copiosa historia de Herodes en Josefo, “Antigüedades Historia antigua de los judíos”, Libro XIV. XVIII., una historia que arroja mucha luz sobre el Nuevo Testamento. equipos.)

Los sabios , o Magos (ver margen Rev. Ver.) fueron originalmente la tribu o casta sacerdotal entre los medos, y luego los medopersas, siendo los maestros reconocidos de la religión y la ciencia.[1] En el gran Imperio Persa ejercieron la mayor influencia y poder. En cuanto a la ciencia, cultivaron la astronomía, especialmente en forma de astrología, con la medicina y toda forma de adivinación y encantamiento. Su nombre gradualmente llegó a aplicarse a personas de posición y actividades similares en otras naciones, especialmente a adivinos y encantadores. Se utiliza en la traducción griega de Daniel 1:20; Daniel 2:27, Daniel 5:7, Daniel 5:11, Daniel 5:15, para traducir una palabra que significa “divino”, etc. Entonces, en el Nuevo Testamento se emplea para describir a Barjesus (Hechos 13:6, Hechos 13:8, traducido como ‘hechicero’) y las palabras derivadas de él se aplicaron a Simón en Samaria (Hechos 8:9, Hechos 8:11). , ‘hechicerías’) de quien comúnmente se habla como Simón Mago (cutup. también Sabiduría 17:7); y de ahí provienen nuestras palabras magia, mago , etc. Sin embargo, es probable que estos magos de Oriente no fueran simples astrólogos o adivinos ordinarios, sino que pertenecieran a la antigua clase persa, muchos de los cuales aún mantenían una posición alta y un carácter elevado. (Compárese con Upham.) Por lo tanto, es probable, aunque no seguro, que vinieran de Persia o de Babilonia; [2] en la última región los judíos eran ahora muy numerosos e influyentes, y en Persia también se les había considerado con apical interés, hasta la época de Ciro. Sea como fuere, la visita y el homenaje de los “magos de Oriente” serían apreciados por los judíos y, de hecho, fue un tributo de lo más impresionante al niño Mesías. La tradición de que eran reyes , que se encuentra ya en Tertuliano, sin duda surgió de la supuesta profecía de que los reyes deberían rendir homenaje al Mesías (Salmo 68:29, Salmo 68:31; Salmo 72:10);[3] y la tradición El número tres aparentemente se extrajo del número de sus regalos. Estos, con los nombres tradicionales, no tienen autoridad ni consecuencias excepto en lo que se refiere al arte cristiano moderno.— Sabios de Oriente . El griego es ambiguo, pero es más probable que signifique esto que “los sabios vinieron del Este”. Estos extraños naturalmente llegarían a Jerusalén , la capital del país, ya que allí podrían obtener más fácilmente información sobre el rey recién nacido. (En cuanto a Jerusalén, ver “Mateo 21:10”.)

Su estrella . Se han ofrecido dos explicaciones no sobrenaturales. (1) Uno fue sugerido por primera vez por el astrónomo Kepler (m. 1630), y está bien presentado por Alford (última ed.). En el año 747 de Roma se produjeron tres conjunciones diferentes (en la constelación de Piscis) de los planetas Júpiter y Saturno, en mayo, octubre y noviembre. Los Magos amantes de la astrología pueden haber relacionado de alguna manera esta conjunción con el nacimiento de un rey judío; así como el escritor judío Abarbanel (1453 d. C.) pensó que el Mesías estaba cerca en su época porque había habido una conjunción de Júpiter y Saturno en Piscis, una conjunción cuyos planetas la tradición representaba asociados con el nacimiento de Moisés. Se supone que después de la conjunción de mayo partieron los Magos, y en Jerusalén vieron la conjunción de octubre o noviembre, cualquiera de las cuales a determinadas horas habría sido en dirección a Belén. Pero la palabra griega es aster , ‘estrella’, y no astron., que se utiliza para un grupo de estrellas. Los dos planetas no pueden haber “aparecido como una sola estrella”, porque un astrónomo inglés reciente muestra (en el “Dict” de Smith) que nunca estuvieron más cerca uno del otro que un grado, que es aproximadamente el doble del diámetro aparente de la luna. Algunos sostienen que aquí debe tomarse “estrella” en un sentido general, denotando un grupo; pero la distinción entre las dos palabras griegas se observa uniformemente. También se objeta a esta teoría que otros datos para el momento del nacimiento de Cristo lo ubicarían al menos dos años después de AUC, 747, aunque la conclusión de esos datos no es segura. Edersheim más bien favorece esta teoría y añade por primera vez un pasaje de un Midrash menor sobre el Mesías, en el sentido de que dos años antes de su venida “la estrella brillará en el este, y ésta es la estrella del Mesías. ” Pero estos tratados rabínicos menores son de fecha incierta, y habría mucho margen para sospechar que la declaración en cuestión fue una imitación de Mateo. (2) Algunas “estrellas variables” (ver cualquier trabajo reciente sobre astronomía) varían tanto que a veces se vuelven invisibles y posteriormente reaparecen; y se ha supuesto (Lutteroth) que los magos vieron tal estrella que desaparecía y reaparecía. Cualquiera de estas teorías es en sí misma posible, y una explicación natural razonable sería obviamente mejor que la introducción innecesaria de lo milagroso. Pero es extremadamente difícil reconciliar estas teorías con el lenguaje de Mateo 2:9, ‘la estrella… iba delante de ellos, hasta que vino y se detuvo sobre donde estaba el niño’. Si se considera que un cuerpo celeste avanza delante de ellos desde Jerusalén, estaría igualmente adelantado cuando llegaron a Belén, y en ningún sentido estaría sobre ese lugar. Tomando el lenguaje de Mateo según su importancia obvia, tenemos que dejar de lado las explicaciones anteriores y considerar la aparición como milagrosa; Las conjeturas sobre su naturaleza serán entonces inútiles. Lo sobrenatural se admite fácilmente aquí, ya que hubo muchos milagros relacionados con el nacimiento del Salvador, y la visita de los Magos fue un evento de gran importancia moral, digno de ser ocasión de un milagro.

¿Por qué lo llamaron su estrella? Sobre la teoría (1) deberíamos suponer algún fundamento astrológico, como se indicó anteriormente. De lo contrario no podemos explicarlo. Algunos lo relacionan hipotéticamente con la profecía de Balaam sobre una estrella salida de Jacob (Números 24:17), que todos los Targums refieren al Mesías (Wünsche), y que según esta hipótesis se supone que condujo a una tradición oriental. Otros lo relacionan con el hecho atestiguado, aproximadamente un siglo después de la visita de los Magos, por Josefo, Suetonio y Tácito, de que durante mucho tiempo se había creído en todo Oriente que las personas surgidas de Judea obtendrían el poder supremo (Josefo.”Guerra ”, vi. 6, 4; Suetonio “Vesp”. pero no hay en esos escritores nada parecido a una estrella,[1] y Suetonio y Tácito parecen haber simplemente tomado prestado de Josefo.

En el este podría aquí significar “en su ascenso”; pero Mateo 2:9 no deja dudas. Culto . Pero es mucho más probable que aquí la traducción correcta sea rendir homenaje (la palabra griega significa cualquiera), porque no hay razón para creer que consideraran al rey recién nacido como divino en ningún sentido, aunque aparentemente esperaban que su reinado influyera en otras naciones. [Traducción automática de la obra de Broadus]

Herodes estaba 
preocupado ante la idea de un rival (ver com. “Mateo 2:1”); y si bien muchos dependientes de Herodes realmente compartirían sus sentimientos, estando interesados ​​en la permanencia de su gobierno, todo el pueblo se perturbaría al mismo tiempo, por temor a nuevas tiranías y crueldades como efecto de sus temores celosos. 
[Traducción automática de la obra de Broadus]

Como la pregunta que había que hacer era de carácter político-religioso, el rey reunió a todos los principales estudiosos de la ley para responderla. Los principales sacerdotes y escribas podrían referirse al Sanedrín, como en Mateo 20:18, donde aquí se omiten los ancianos, como en Mateo 27:1 se omiten los escribas. Pero la palabra todos , con la frase adicional del pueblo , hace que sea más natural entender una asamblea general de maestros, incluidos muchos escribas que no pertenecían al Sanedrín. Esto concordaría con la idea de un gran malestar por su parte; compare el proceder similar de Nabucodonosor y Belsasar. (Daniel 2:2, Daniel 5:7) Los ‘principales sacerdotes’ incluían al sumo sacerdote en ese momento, a cualquier persona que hubiera ocupado previamente ese cargo (ya que Herodes y los romanos hacían cambios frecuentes), y probablemente también a los jefes de los veinticuatro cursos de sacerdotes, (Lucas 1:8) porque el lenguaje de Josefo (“Ant.” xx. 8, 8; “Guerra”, iv. 3, 9) implica que el número de ‘sumos sacerdotes’ era considerable . El término “escribas” (en el Antiguo Testamento significaba secretarios militares) designaba desde hacía varios siglos a aquellos que supervisaban la copia de las Escrituras, que el sentimiento judío exigía que se realizara con el más escrupuloso cuidado. Su minucioso conocimiento del texto de las Escrituras llevaría naturalmente a que se les consultara sobre su significado; y en la época de nuestro Señor, de común acuerdo se los consideraba expositores autorizados de la ley (de ahí que se les llamara ‘abogados’, Mateo 22:35), y además de responder las preguntas de los individuos sobre cuestiones de verdad y deber, muchos de ellos. daban instrucción pública sobre tales temas (de ahí que se les llamara ‘doctores o maestros de la ley’, Lucas 5:17), particularmente en las escuelas de los atrios del templo. Sus instrucciones y decisiones prácticas en esta época rara vez eran el resultado de su propio pensamiento, sino que consistían en dichos transmitidos por maestros anteriores o decisiones tradicionales de los tribunales de épocas anteriores. (Compárese con Mateo 7:29.) Los escribas que actuaban como maestros estaban entre las personas llamadas rabino. En conjunto, poseían una gran influencia y distinción, y algunos de ellos estaban unidos con los ‘principales sacerdotes’ y los ‘ancianos’ para formar el Sanedrín (ver com. “Mateo 26:57; Mateo 26:59”). Llenos de ambición y vanidad, se expusieron a la severa censura de nuestro Señor, quien da un vívido cuadro de ellos en Lucas 20:46. Algunos de los escribas eran saduceos, pero la mayoría fariseos; y por eso frecuentemente encontramos a los ‘escribas y fariseos’ mencionados juntos, ya que la política y las faltas especiales que caracterizaban a los escribas se extendían también a todo el resto del gran partido farisaico.

Cristo , literalmente, el Cristo . Por supuesto, el artículo debería conservarse en inglés. Es apropiado utilizar en la traducción la palabra griega ‘Cristo’; pero a menudo podemos ver más claramente cómo tales expresiones se presentaron a los oyentes judíos originales, al sustituirlas por “el Mesías”. (Pruebe esto, por ejemplo , en Mateo 22:42; Mateo 24:5, Mateo 24:23; Marcos 12:35; Lucas 24:26, Lucas 24:46; Juan 7:27, Juan 7:31, Juan 7: 41-42; Hechos 17:3; Hechos 18:28.) En cuanto al significado de ‘Cristo’, ver Lucas 1:1. Debería nacer , es decir, según los profetas, o cualquier otro medio de conocimiento; ¿Dónde está el lugar designado o esperado para el nacimiento del Mesías?[1] [1] No es probable que Mateo pretendiera algo más que variedad al usar dos palabras para ‘nacido’, Mateo 2:1, Mateo 2:4 y Mateo 2:2.
[Traducción automática de la obra de Broadus]

5-6 . Podrían responder sin dudarlo, en Belén de Judea, porque así (en este sentido, es decir, que el Mesías nacerá allí) está escrito (ha sido escrito, y ahora está escrito, está registrado) por (correctamente hasta, ver “Mateo 1:22”) el profeta , a saber, Miqueas 5:2. La aplicación de esta predicción al nacimiento del Mesías en Belén es obvia y generalmente admitida, y era familiar en los tiempos de nuestro Señor (Lightfoot, Wetstein, Wünsche, Edersheim). Aquí se cita con algunos cambios de fraseología que pueden ser fácilmente explicado. Miqueas, como suele hacerse en poesía, utiliza un nombre antiguo : Belén Efrata (Génesis 48:7; ver com. “Mateo 2:1”); Mateo toma la forma común del Antiguo Testamento, Belén-Judá, (Rut 1:1, etc.), aunque no la forma puramente griega Judea, como en Mateo 2:1, Mateo 2:5; y antepone “tierra”, como cuando decimos “Richmond, estado de Virginia” (Alexander). Miqueas dice: ‘Eres pequeño para estar entre los miles de Judá, (aún) fuera de ti’, etc. (Miqueas 5:2 Rev. Ver.), lo que significa que es un lugar pequeño e insignificante (ver com. Mateo 2:1”), apenas digno de ser contado entre las ciudades de Judá—sin embargo, de allí saldría, etc.; mientras que la mente de Mateo se vuelve hacia la importancia moral de Belén derivada de este mismo hecho, y así lo expresa, “de ninguna manera eres el más pequeño entre los líderes de Judá, porque de ti”, Rev. Ver. una designación antigua de las grandes familias en las que se subdividían las tribus (Jueces 6:15, margen; 1 Samuel 10:19, 1 Samuel 23:23), y fue aplicada por Miqueas a una ciudad como residencia de tal familia; mientras que Mateo usa el término más familiar, “gobernadores” o “príncipes”, refiriéndose a aquellos que por nacimiento estaban a la cabeza de las grandes familias y, por lo tanto, podían representarlas a ellas o a su morada. (O quizás el texto hebreo de Mateo haya tenido una palabra ligeramente diferente que significa “líderes”.) Gobernarán … Este es un término general usado por Miqueas, pero Mateo usa la palabra específica pastor, quien pastoreará a mi pueblo., que incluye gobernar, proteger y alimentar, una forma de expresión aplicada a los reyes, tanto en las Escrituras como en los clásicos, y utilizada repetidamente en las profecías mesiánicas.[1] Las otras pequeñas diferencias no requieren explicación. Por lo tanto, parece que los cambios en la fraseología que Mateo hace aquí al citar no introducen ninguna idea extraña al original, sino que resaltan más claramente su significado real; y lo mismo es cierto en muchas otras citas del Antiguo Testamento en el Nuevo Testamento. Era común entre los judíos de esa época interpretar entre comillas (ver Edersheim, cap. 8). Vemos en Juan 7:42 que los judíos entendieron este pasaje de Miqueas como mesiánico; y de la misma manera lo expresa el Targum (Juguete): “De ti saldrá delante de mí el Mesías”.

Mateo 2:7 f. 
Entonces es una palabra de transición favorita con Mateo (Mateo 2:16; Mateo 3; Mateo 13; Mateo 4:1, etc.) 
En privado o en privado. En público, Herodes sin duda fingió indiferencia; Además, si se conocieran sus investigaciones, los afectados podrían alarmarse y escapar. 
A qué hora apareció la estrella . Esto daría alguna indicación sobre la edad del niño. Por lo tanto, 
investigó diligentemente o, 
aprendió cuidadosamente , Rev. Ver.: buscó conocimiento exacto (o exacto) sobre ese punto. ‘Diligentemente’ en Com. Ver. fue extraído del latín Vulgata. Es probable que cuando los Magos llegaron por primera vez hubieran preguntado por qué creían que la estrella significaba que había nacido un rey de los judíos. Y ahora, habiendo conocido el lugar y la edad, toma medidas para conocer a la persona. 
Vayan y busquen diligentemente , o investiguen con precisión, siendo la expresión en Mateo 2:8 más completa y más fuerte que en Mateo 2:7. Trata el asunto como muy importante y es un hombre que nunca deja piedra sin remover.  [Traducción automática de la obra de Broadus]

9-10 . Los magos no conocían bien el carácter de Herodes y no parecen haber sospechado su verdadero designio; entonces se dispusieron a llevar a cabo sus instrucciones. En Oriente siempre ha sido bastante común viajar de noche. 
Y he aquí , una frase para llamar la atención. Mateo usa muy a menudo la palabra griega. (Mateo 1:20, Mateo 1:23; Mateo 2:1, Mateo 2:9, Mateo 2:13, Mateo 2:19, etc.), y Lucas, rara vez por Marcos o Juan. Hace mucho tiempo que vieron la estrella en Oriente, y aquí está de nuevo. 
Fue delante de ellos , literalmente, 
los condujo hacia adelante , y el griego tiene el imperfecto, sugiriendo naturalmente que a medida que avanzaban, él también se movía. (Compárese con Mateo 2:2). Parece haberles indicado no sólo la ciudad (lo que demuestra que los escribas tenían razón), sino también el barrio de la ciudad, si no la casa misma. (Mateo 2:11) Note la fuerte expresión de Mateo 2:10, en cuanto a su gozo. [Traducción automática de la obra de Broadus]

La casa , es decir , la casa particular en la que estaba, como se menciona en Mateo 2:9, o quizás la casa sobre la cual estaba la estrella. No debemos pensar aquí en el lugar en el que los pastores encontraron al niño, la mañana siguiente a su nacimiento. (Lucas 2:16) Probablemente había pasado algún tiempo desde entonces: la presentación en el templo, cuarenta días después del nacimiento, (Lucas 2:22 Levítico 12:1-4) debió tener lugar antes de esta visita que inquietó toda Jerusalén, y que fue seguida inmediatamente por la huida a Egipto. Posiblemente también hubo un viaje a Nazaret (Lucas 2:39) y José parece haber estado haciendo de Belén su hogar ahora. (Compárese con Mateo 2:23.) [1] Hablar de un niño pequeño con su madre es tan natural que no se debe hacer hincapié en la omisión de José, a quien Lucas menciona (Mateo 2:16) al describir el Visitas previas de los pastores. Nótese que es el niño con María su madre . (Compárese con Mateo 2:13.) Nuestros romanistas modernos seguramente habrían dicho: “la Virgen bendita con su niño”. Cayó y adoró , o rindió homenaje . Ver “Mateo 2:2”.— Presentado . Ofrecido , como en todas las versiones inglesas anteriores a la versión King James, es la traducción literal y común, y más expresiva de respeto que “presentado”. La palabra traducida como tesoros aquí probablemente significa cofres del tesoro , o algo similar, es decir , los recipientes o paquetes. que contiene los tesoros. Los refinamientos y espiritualizaciones de numerosas exhibiciones antiguas y modernas en cuanto al número y significado de los obsequios presentados son totalmente injustificados. Era, y sigue siendo, una costumbre oriental y considerada de gran importancia, que nunca se debe visitar a un superior, especialmente a un rey, sin algún regalo; (compárese Génesis 43:11, 1 Samuel 9:7-8; 1 Reyes 10:2; Salmo 72:10) y nada podría ser más apropiado, o más habitual, que el oro y las especias costosas. El incienso (nombre en inglés porque desprende libremente su olor ) es una goma brillante, amarga y olorosa que se obtiene mediante incisiones en la corteza de un árbol peculiar. Los antiguos lo buscaban principalmente en Arabia, los modernos lo traen de las Indias Orientales. La mirra es la goma que nos resulta familiar y que exuda de un árbol que se encuentra en Arabia y Abisinia. Los antiguos lo valoraban mucho como perfume (Salmo 45:8; Cantares de los Cantares 3:6), también como especia, medicina y medio de embalsamamiento. (Juan 19:39)

Advertido por Dios , o 
divinamente instruido . La palabra griega denota la recepción de una respuesta o comunicación, como de un oráculo, y en las Escrituras de Dios, aunque no se menciona el nombre de Dios. Comúnmente, pero no necesariamente, implica una oración previa o una solicitud de dirección, que puede haberse hecho o no en este caso. 
En un sueño . Ver en “Mateo 1:20”. – 
Partió , más exactamente, 
se retiró, se retiró , como en Mateo 2:13-14, Mateo 2:22. De este modo se retrasó la ejecución del profundo plan de Herodes, y se le impidió saber con precisión a qué niño debían atacar sus celos; mientras que los bien intencionados Magos escaparon de todas las complicaciones con sus planes posteriores. Su ruta de regreso pudo haber sido hacia el extremo norte del Mar Muerto —como suelen hacer ahora los viajeros, dejando Jerusalén unas pocas millas a la izquierda— o alrededor de su extremo sur, lo que los alejaría de Herodes en unas pocas horas. [Traducción automática de la obra de Broadus]

Mateo 2:13-18. La huida a Egipto.

Mateo 2:13 . Partió , retirado, misma palabra que en Mateo 2:12, Mateo 2:14, Mateo 2:22. También se emplea para describir otra serie rápida de retiros, Mateo 14:13; Mateo 15:21.— El —más bien— ángel , que tiene el griego aquí en el artículo. Aparece en un sueño , ver “Mateo 1:20”.— Toma , más exactamente, lleva contigo , lleva contigo, como en Mateo 26:37.— Egipto era en ese momento una provincia romana bien gobernada, y más allá del jurisdicción de Herodes. Un viaje de unas setenta y cinco millas al suroeste llevaría a José a la frontera, hacia el istmo, y cien millas más lo llevarían al corazón del país. Además de ser de fácil acceso y haber sido en días anteriores un lugar de refugio para los fugitivos de Judea, (1 Reyes 11:40 Jeremías 43:7)[1] Egipto ahora estaba atestado de residentes judíos. Alejandro Magno, al diseñar su nueva ciudad de Alejandría, asignó un lugar a los judíos, otorgándoles iguales privilegios que a los macedonios. Los primeros Ptolomeos siguieron un camino similar: trasladaron a algunos de Palestina por la fuerza y ​​alentaron la inmigración de otros. En Egipto se hizo la mayor parte, probablemente la totalidad, de la famosa traducción del Antiguo Testamento del hebreo al griego, comúnmente llamada Septuaginta. Alrededor del año 150 a. C. se construyó un templo separado para los judíos en Egipto, lo que a la vez evidenciaba y tendía a aumentar su importancia. Algo antes comenzó la sucesión de filósofos judíos alejandrinos, el más notable de los cuales, Filón, tenía entonces entre veinte y treinta años. En un tratado escrito alrededor del año 40 d. C., dice que los judíos en Egipto sumaban cerca de un millón. Estos hechos brindan razones para que se ordenara a José que huyera a Egipto. Al mismo tiempo, todo fue dispuesto providencialmente con miras al cumplimiento de la profecía (Mateo 2:15). Una tradición tardía nombra al pueblo de Matarea, cerca de Leontópolis, el sitio del templo judío, como la residencia de la “sagrada familia”. Los escritos apócrifos tardíos contienen muchas historias maravillosas de la huida y la estancia, y de la infancia de Jesús en general, que han pasado libremente al arte cristiano, pero que por lo demás carecen de importancia. Podemos conjeturar que los obsequios de los Reyes Magos ayudaron a apoyar a los refugiados; un carpintero que vivía como extranjero en un país superpoblado no tenía probabilidades de encontrar inmediatamente un empleo adecuado. [1] Al escritor le hablaron en el sur de Palestina, en 1871, de un hombre que había sufrido la ira de los funcionarios turcos y había huido a Egipto. [Traducción automática de la obra de Broadus]

Se levantó en seguida y partió 
de noche . El niño es nombrado en primer lugar, como la persona más importante y la que está en peligro; y toda la expresión (aquí y en Mateo 2:13) nos recuerda que José no era realmente su padre. [Traducción automática de la obra de Broadus]

Para que se cumpliera… del Señor por , En ‘de’ y ‘por’, ver “Mateo 1:22”. 
¿He llamado ? 
¿He llamado ? es una traducción literal del griego, y ciertamente se adapta mejor a la declaración de un evento remoto. La predicción citada es de Oseas 11:1. En la forma sigue exactamente al hebreo, mientras que la Septuaginta es aquí bastante errónea. Oseas se refiere claramente al llamado de Israel a salir de Egipto, ya que en otros lugares se habla de la nación como el ‘hijo’ de Dios. (Éxodo 4:22 Jeremias 31:9; compárese con Sabiduría 18:13.) Pero existe una relación típica evidente entre Israel y el Mesías. Así, en Isaías 42-53, el ‘siervo de Jehová’ es principalmente la nación, pero las predicciones se han cumplido más completamente en Cristo, quien encarnó y consumó la misión de Israel. (Ver más abajo, al comienzo de Mateo 24, y comparar con Edersheim, cap. 5). De la misma manera aquí. Así como Israel en la infancia de la nación fue llamado a salir de Egipto, así Jesús. Incluso podemos encontrar semejanzas en detalles minuciosos: su tentación de cuarenta días en el desierto se parece a la tentación de Israel de cuarenta años en el desierto, que a su vez correspondía a los cuarenta días pasados ​​por los espías. (Números 14:34) Así vemos cómo la declaración histórica de Oseas acerca de Israel puede haber sido también una predicción acerca del Mesías, como lo declara el evangelista. No es necesario suponer que esto estuviera presente en la conciencia del profeta. Exaltado por la inspiración, un profeta bien pudo haber dicho cosas que tenían significados más profundos de los que él era claramente consciente, y que sólo una inspiración posterior, cuando se presentó la ocasión, pudo desarrollar plenamente. [Traducción automática de la obra de Broadus]

Herodes consideró que los magos estaban jugando con él. Obtuvieron de él la información que necesitaban y luego se marcharon tranquilamente sin traer la información que necesitaban y esperaban. Un déspota fácilmente llega a considerar la más mínima negligencia en el cumplimiento de sus órdenes como un grave insulto. Sin duda, el rey, que ya estaba planeando dejar paso al niño, estaba ahora muy indignado por esta insultante negligencia y el retraso que causó; y en la ira ciega de un tirano, perpetró un acto que puede parecernos no sólo cruel sino innecesario, ya que sus oficiales podrían haber descubierto fácilmente al niño que los Magos habían visitado, y además inadecuado para sus designios, ya que en una masacre indiscriminada el niño buscado podría escapar. Semejante crueldad ciega es, dadas todas las circunstancias, bastante natural. Y probablemente todo esto ocurrió en veinticuatro horas, estando Belén a sólo cinco millas de distancia. Los magos fueron al anochecer y, advertidos en sueños, partieron durante la noche. Como no regresaban al día siguiente, Herodes enviaba mensajeros a preguntar, y estos le informaban que los magos se habían ido y que el niño había desaparecido. Herodes podría concluir que el niño simplemente estaba escondido en la aldea o en su vecindario, por lo que la cruel orden, que se ejecutaría esa misma noche, parecería probable que cumpliera su propósito.

Todos los niños . Propiamente, todos los hijos varones , como en Rev. Ver., el original marcando el género.[1] Las fronteras . La palabra inglesa “costas” anteriormente significaba fronteras en general; la frontera del río Mississippi, a cientos de kilómetros de su desembocadura, todavía se llama la “costa”. El término “fronteras” se utiliza a menudo para el territorio que incluyen, y aquí significa el pequeño distrito que pertenece a la ciudad. De dos años para abajo , etc., no prueba, como algunos han inferido, que la estrella se hubiera aparecido a los Reyes Magos dos años antes, ni siquiera un año. A un niño se le llamaría dos años tan pronto como ingresara al segundo año; y Herodes probablemente iría mucho más allá de la edad indicada en el momento de su aparición, para estar seguro.

La tradición eclesiástica (que asciende a catorce mil) y la opinión popular moderna han exagerado enormemente el número de niños asesinados, que según cualquier cálculo justo a partir de la población probable de la pequeña ciudad y su distrito debe haber sido muy pequeño, digamos quince o veinte. Así podemos ver cuán poco fundamento hay para la objeción de ciertos críticos a la autenticidad de este incidente, basándose en que Josefo no lo menciona. En medio de las numerosas y agravadas crueldades que marcaron el último período de la vida de Herodes,[1] el historiador fácilmente podría haber pasado por alto la masacre de unos pocos niños en una aldea oscura. Y cuando se dice que la conexión de esta masacre con una persona que se suponía era el Mesías la convirtió en un hecho prominente, podemos responder que, suponiendo que Josefo (que no nació hasta unos cuarenta años después) conociera esta conexión, habría sido lo hizo aún más dispuesto a omitir el incidente, ya que tiene el descaro de representar las esperanzas mesiánicas de la nación cumplidas en su patrón, Vespasiano. De la misma manera, cuando profesa exponer las enseñanzas de Juan el Bautista, no hace ninguna alusión al anuncio de Juan de la venida del Mesías. (Ver “Mateo 3:2”).[2] [1] Además de los detalles dados por Josefo, nótese la siguiente declaración general (“Ant.”, 17, 6, 1): “Y al desesperar de sobrevivir, se volvió completamente salvaje, actuando con ira y amargura desenfrenadas hacia todos; y la causa fue su creencia de que era despreciado y que la nación se complacía en sus desgracias”.

Mateo 2:17-18 . Entonces se cumplió . Así en Mateo 27:9. En todas partes Mateo dice: “para que se cumpla”. En estos dos casos probablemente sintió una renuencia instintiva, en la que podemos simpatizar, a asociar directamente el propósito divino con un acto de enorme maldad. Dice, en estos casos, como en los demás, que el acontecimiento “cumplió” una predicción; pero evita decir, lo que es cierto en un sentido justo, pero que parecería requerir explicación, que el evento fue provocado providencialmente para ese propósito. Al (o mediante ) seguir el texto correcto.[1] Para conocer el significado de la preposición, compárese con Mateo 1:22. La cita es de Jeremías 31:15. Las palabras lamentación y aquí no son genuinas.[2] [1] Algunos estudiantes o copistas sin duda lo consideraron un error de copistas anteriores, observando que aquí no se menciona ‘el Señor’, como en Mateo 1:22; Mateo 2:15, y comúnmente, por lo que lo modificó a ‘por’. (Algunos manuscritos tienen un cambio similar a ‘por’ en Mateo 2:23.) De manera similar en Mateo 3:3.

Esta cita presenta serias dificultades. Cuando Nabucodonosor ordenó que el pueblo fuera llevado en cautiverio, las personas seleccionadas se reunieron, antes de partir, en Ramá, que pudo haber sido Ramá en la tribu de Benjamín, a unas cinco millas al norte de Jerusalén (y a diez millas de Belén). , o bien algún lugar de ese nombre cerca de Belén (Thomson II., 28). Este cautiverio parecía amenazar con la destrucción completa de la nación, con todas sus esperanzas nacionales; y el amargo dolor del pueblo se describe poéticamente al representar a Raquel, una de las madres de la nación, la madre de esa tribu en cuyo territorio se reunieron los exiliados, resucitada de la tumba y lamentando su destrucción; mientras el profeta la consuela con la seguridad de que hay esperanza para el futuro, pues el pueblo será restaurado. Ahora bien, cuando Mateo dice que este pasaje poético se “cumple” en el caso de la masacre de Belén, ¿cómo debemos entenderlo? (1) Si no podemos ver en el lenguaje de Jeremías ninguna referencia clara a esta masacre, no se seguirá que el evangelista simplemente haya hecho una cita adecuada. Él y sus lectores judíos tenían la convicción general de que todo en la historia de su nación era sagrado y significativo. Y dondequiera que Mateo viera una semejanza entre un evento en la historia de Israel y un evento en la vida del Mesías, podría considerar que esta semejanza fue diseñada divinamente y desear que sus lectores adoptaran el mismo punto de vista. Es posible que haya usado la palabra “cumplir” en este sentido, sin pretender afirmar que hay aquí (como en la mayoría de los casos) una predicción definida, claramente cumplida, sino sólo un punto discernible y digno de mención en la relación general entre la historia sagrada más antigua. y lo nuevo. Así entendido, el pasaje dejaría al término “cumplimiento” un sentido real, aunque debilitado, y podemos, si es necesario, considerarlo usado de manera similar en varios otros pasajes, mientras que en cada caso debemos preguntarnos si no hay un cumplimiento en el sentido completo de la palabra. (2) ¿Y no podemos encontrar algunos indicios de una relación específica entre los acontecimientos? La masacre de Belén, como la de Ramá, amenaza con destruir el futuro de la nación, que realmente depende del Mesías. Si el niño Mesías es asesinado, entonces Israel queda arruinado. Supongamos sólo que algunos en Belén, que habían oído hablar de los pastores y los magos, ahora creyeran con desánimo que el rey recién nacido había sido asesinado, y que su duelo realmente correspondería al duelo en Ramá, que Jeremías describió poéticamente. También en ambos casos el dolor actual se ve innecesariamente amargado por esta desesperación en cuanto al futuro, porque el joven Mesías no había perecido realmente, así como el cautiverio no destruiría realmente a Israel. En ambos casos, el aspirante a destructor fracasa y hay bendiciones reservadas para el pueblo de Dios. Este punto de vista puede parecer muy elaborado y no se debe insistir demasiado en él, pero es posible. (Acampar.Calvin, Fairbairn, Keil.) La introducción poética de Raquel como representación del dolor común de Israel es sólo algo subordinado e incidental, y no necesitamos buscar ninguna conexión especial entre Raquel personalmente y la masacre de Herodes, como algunos han buscado en el hecho de que fue enterrada cerca de Belén, aunque no sería del todo descabellado considerarlo también significativo. La tumba de Raquel todavía está marcada cerca del pueblo, y muy probablemente en el lugar real. [Traducción automática de la obra de Broadus]

Mateo 2:19-23. José regresa de Egipto y establece su hogar en Nazaret. El ángel aparece nuevamente, como había prometido. (Mateo 2:13.) La muerte de Herodes (camp. en Mateo 2:1) ocurrió en la primavera (justo antes de la Pascua) del año de Roma 750. Josefo menciona un eclipse de luna (“Antigüedades”, 17 , 6, 4) tuvo lugar poco antes de su muerte, y los cálculos astronómicos nos permiten fijar el año con certeza práctica. (Wieseler, Andrews, Caspari, Nicholson.) El nacimiento de Jesús debe haber precedido a la muerte de Herodes por varios meses, si no más, y por lo tanto debe haber ocurrido al menos cuatro años antes de la era cristiana común, el primer año de la cual coincide con el año de Roma 754.[1] El pobre y viejo tirano murió de una enfermedad sumamente repugnante y torturadora (ver Josefo “Antigüedades”, 17, 6, 5), en el año setenta de su vida, y el trigésimo séptimo de su nominal, o el trigésimo cuarto de su vida real. reinado. (Josefo “Guerra”, 1, 33, 8; “Ant.”, 17, 8, 1.) [1] En esto casi todos los eruditos están ahora de acuerdo, a partir de otros datos, así como de la muerte de Herodes, y algunos suponen hay un error de hasta cinco o seis años. Nuestra era quedó determinada en el siglo VI, y no es extraño que se haya cometido un error. El modo en que contamos el tiempo, 
Anno Domini , ‘en el año de nuestro Señor’. ahora no se puede cambiar. Simplemente debemos tener en cuenta que el nacimiento de Cristo en realidad ocurrió al menos cuatro años antes que nuestra era, y de manera similar en cuanto a su ministerio público y muerte. Como tenía, cuando comenzó su ministerio, “unos treinta años de edad” (Lucas 3:23), esto sería el año 26 d. C., tal vez en el otoño; y si su ministerio duró, como es probable, tres años y medio, su muerte ocurrió en el año 30 d.C. La mayoría de los libros de historia y tablas de cronología todavía no dan estas direcciones correctamente, probablemente por temor a confundir la mente popular. Sin embargo, no puede haber peligro de tal confusión si los hechos simples, como acabamos de exponer, reciben la más mínima atención. [Traducción automática de la obra de Broadus]

Toma al niño y vete , no ‘huya’ ahora, como antes (Mateo 2:13). 
Están muertos . La expresión probablemente fue sugerida por Éxodo 4:19, “Porque están muertos todos los que buscaban tu vida” (septiembre), por lo que toma una forma general. Ahora no hay nadie que busque la vida del niño; todos ellos están muertos. Esto podría decirse (se toma prestada la expresión) sin hacer referencia específica a ninguna muerte que no sea la de Herodes. (Entonces Bengel, Bleek, Keil.) También es posible entender el plural como una mera declaración general de un hecho particular, como es común en todos los idiomas, y sin ninguna referencia a Éxodo 4:19. (Mayer). La idea (Euthym., Clark, Luketteroth) de que se incluye a Antípatro, quien fue asesinado unos días antes de la muerte de Herodes, supone que había compartido la hostilidad de su padre hacia el niño, una suposición improbable y sin fundamento.—Buscar 
la vida de cualquier uno es un modismo hebreo, Romanos 11:3 Jeremías 44:30 Éxodo 4:19. [Traducción automática de la obra de Broadus]

La tierra de Israel se dijo en parte, tal vez, en contraste con la tierra pagana en la que habían estado residiendo, pero también como una designación de todo el país, aplicándose actualmente el término “Judea” (Mateo 2:22) a un lugar en particular. distrito. ‘Tierra de Israel’ no se encuentra en ninguna otra parte del Nuevo Testamento, pero véase ‘ciudades de Israel’ en Mateo 10:23. [Traducción automática de la obra de Broadus]

Pero cuando escuchó. ‘Sin embargo’, en Com. Ver., es demasiado fuerte para el conectivo griego. Judea , siempre en Mateo, Marcos y Juan, y a veces en Lucas y Hechos, significa el distrito sur, a diferencia de Galilea, Samaria y Perea. En otras partes de Lucas y Hechos, y siempre en las Epístolas, denota todo el país. En Mateo 2:22 el único hecho de importancia para José es que Arquelao reina sobre Judea, donde tenía la intención de vivir; y no debemos suponer que ‘Judea’ aquí incluye a Samaria, que también estaba bajo el dominio de Arquelao.[1] Después de muchos cambios de voluntad, Herodes en el último momento dividió sus dominios entre tres de sus hijos (Josefo “Antigüedades”, 18, 8-11). (1) Herodes Antipas fue nombrado tetrarca de Galilea y Perea. (La palabra griega ” tetrarca ” originalmente significaba el gobernante de la cuarta parte de una provincia o distrito, como en Galacia; pero fue aplicada por los romanos en el tiempo de nuestro Señor al gobernante de cualquier parte considerable de una provincia o pueblo. ) Es el Herodes que aparece en relación con Juan el Bautista y el ministerio público de nuestro Señor (Mateo 14:1 si). (2) Herodes Felipe, tetrarca de Iturea, Traconitis y algunos distritos adyacentes, no se menciona en la historia del Evangelio, excepto en Lucas 3:1. Fue otro Herodes Felipe, dejado en una posición privada, el que se casó con su sobrina Herodías, y fue abandonado por ella por Antipas; la hija de este otro Felipe y Herodías fue Salomé, la bailarina, que posteriormente se casó con Felipe el Tetrarca. Entre las diez esposas y los numerosos hijos de Herodes el Grande, se repiten con frecuencia los mismos nombres. Josefo describe a Felipe el Tetrarca como un hombre digno y un gobernante justo; aparentemente el padrino de la familia Herodes. Nuestro Señor, hacia el final de su ministerio en Galilea, se retira repetidamente de los dominios del débil y astuto Antipas a los de Felipe (Mateo 14:13; Mateo 15:29; Mateo 16:13). (3) A Arquelao se le dieron Judea (con Idumea) y Samaria, lo que representó al menos la mitad del reino de su padre y produjo el doble de ingresos que ambas tetrarquías combinadas (Josefo “Ant.”, 17, 11, 4). Herodes le asignó el título de ‘rey’, y fue saludado como tal después de la muerte de su padre, y así fue considerado en Judea durante un período considerable (Jos.”Ant.”, 17, 8 y cap. 9, 1-5). ), aunque el emperador Augusto finalmente le concedió sólo el título de etnarca (gobernante de una nación o pueblo, título bastante más honorable que el de tetrarca), con la promesa de declararlo rey si lo merecía. La expresión reinaba , o reinaba, es decir, era rey, es, por tanto, minuciosamente correcta para el período inmediatamente posterior a la muerte de Herodes. Sin embargo, puede entenderse que se usa de manera vaga, del mismo modo que “rey” se aplica a cualquier gobernante, desde el emperador romano (1 Pedro 2:13) hasta Herodes Antipas el tetrarca (Mateo 14:9; Marcos 6:14). Entonces Josefo (“Vida”) dice que su propio padre nació “mientras Arquelao reinaba el décimo año. José se sorprende y decepciona al saber que Arquelao es nombrado rey de Judea, porque se había entendido que Antipas sucedería a su padre”. en todo el reino, y Herodes hizo el cambio justo antes de su muerte (Josefo “Antigüedades”, 17, 6, 1; 8, 1; 9, 4).

Sobre advertido y desviado , o retirado , ver “Mateo 2:12”. Las partes de Galilea , aquellas partes del país que estaban comprendidas en ese distrito (compárese Mateo 16:13; Hechos 20:2). [Traducción automática de la obra de Broadus]

La ciudad de Nazaret[1] no se menciona en el Antiguo Testamento, lo cual no es sorprendente, ya que la historia del Antiguo Testamento rara vez se extiende a alguna parte de Galilea. Tampoco debemos sorprendernos de que Josefo no la nombre, ya que era una pequeña ciudad alejada de las carreteras principales y no interfirió con ninguna de las operaciones militares que describe. Estaba situada a unas cincuenta y cinco millas al norte de Jerusalén, en una cuenca elevada, como la que se encuentra frecuentemente en Samaria y Galilea. Esta cuenca tiene aproximadamente una milla de largo por menos de media milla de ancho y se abre hacia el sur por un paso estrecho y sinuoso hacia la gran llanura de Esdrelón. Partir una pera por el extremo y la mitad inferior, con el tallo torcido, dará la forma del valle de Nazaret. La pendiente circundante está dividida por depresiones en su cara en unas diecisiete colinas distintas. En el lado occidental de este valle elevado, y un poco inclinada hacia la colina occidental, se encuentra la ciudad moderna, y no hay razón para pensar que el sitio haya cambiado materialmente. Más arriba en la ladera hay un acantilado de piedra caliza de treinta o cuarenta pies de altura, que (o uno de los similares no lejos de él) bien pudo haber sido la “cima de la colina sobre la cual se construyó su ciudad”, desde donde la turba se propuso construir. arrojaron a su profeta rechazado (Lucas 4:29), una escena absurdamente ubicada por tradición monástica en un precipicio a dos millas de distancia, con vista a la llanura de Esdrelón. El valle de Nazaret es verde y muy fértil, con muchos árboles frutales y una hermosa fuente cerca del pueblo, presentando en conjunto un hermoso paisaje; y desde la alta colina occidental hay una vista de las más extensas de Palestina, que abarca Tabor y la gran llanura, el Carmelo y el azul Mediterráneo, la pared montañosa al este del deprimido valle del Jordán y al norte la lejana cumbre nevada. de Hermón. Sin embargo, como suele suceder, los habitantes de todas estas bellezas de la naturaleza eran groseros, violentos y de mala reputación. La pregunta de Natanael: (Juan 1:46, Rev. Ver.) “¿De Nazaret puede salir algo bueno?” no se explica suficientemente, como algunos han pensado, por el desprecio por Galilea en general que sentía el pueblo de Judea; porque el mismo Natanael vivía en “Caña de Galilea” (Juan 21:2), a sólo unas pocas millas de distancia. Tampoco puede considerarse fácilmente como un prejuicio injusto, porque Natanael era un hombre de singular buen carácter. (Juan 1:47) Y así, la violencia incomparable de la chusma (Lucas 4:28-30) y la incredulidad persistente incluso en una segunda visita que despertó el asombro del mismo Jesús (Marcos 6:6) no se explican completamente. por el hecho de que fue un profeta “en su propio país”, pero nos lleva a pensar en ellos como un pueblo intratable y desordenado, merecedor de su mala reputación. Pero aquí vivían el justo José y la mansa y devota María; y aquí “crecía en sabiduría y en estatura, y en favor ante Dios y los hombres”, (Lucas 2:52) el niño, el muchacho, el joven, el hombre, que a su debido tiempo saldría de esta oscura aldea como el consuelo de Israel,como Salvador del mundo. Aquí trabajó (Marco 6:3) en el humilde y laborioso llamamiento de su supuesto padre (ver com. “Mateo 13:55”); aquí adoraba cada sábado, con una adoración que sólo los perfectos podían pagar, en la sinagoga de la que luego lo expulsarían con rudeza; y a menudo, sin duda, escalaba esta colina occidental mientras el sol se hundía en el Mediterráneo, y contemplaba con puro placer el hermoso valle, o a lo lejos la magnífica perspectiva, y, a medida que su mente humana se desplegaba gradualmente para comprender su misión, tendría grandes pensamientos del reino que debería llenar toda la tierra y no debería tener fin. (Ver abundantes y agradables descripciones en Renan y Geikie).

Que debería ser llamado es una traducción tan natural del griego como será llamado , y se adapta mejor a la interpretación más probable de este pasaje. Las palabras ” Será llamado Nazareno ” no se encuentran en el Antiguo Testamento. La dificultad así presentada se ha explicado de diversas formas. (1) Chrys., Hanna y algunos otros, suponen una profecía perdida. Pero esto es una mera improvisación. El término ‘los profetas’ en el Nuevo Testamento significa en todas partes los profetas canónicos. (Meyer.) La sugerencia de Ewald de que puede ser de un libro apócrifo es también una improvisación. (2) Jerónimo, Calvino y otros lo relacionan con la ley de los nazareos. Pero es casi seguro que Nazaret y Nazareno no se derivan de nazir , ‘consagrado’, sino de netzer , ‘rama’, ‘brote’, como lo muestran las formas siríaca y rabínica de la palabra nazareno (Robinson, Evang. y Mishna) o más de algunas palabras afines formadas en la misma raíz. (Grimm.)[1] Además, Jesús no era en ningún sentido nazareo, siendo muy diferente, como él mismo declara (Mateo 11:18-19), de Juan el Bautista. Tenga en cuenta que Rev. Ver. en Números 6:2 Jueces 13:5, etc., no escribe nazareo, sino nazareo, según el hebreo nazir . (3) Fritzsche, Meyer, Bleek, Weiss, Edersh. y otros, suponen una referencia a Isaías 11:1, donde se llama al Mesías una ‘rama’, en hebreo netzer . Se le aplica una palabra hebrea equivalente aunque diferente en Jeremias 23:5, Jeremias 33:15; Zacarías 3:8; Zacarías 6:12. A partir del pasaje de Isaías, reforzado por los demás, puede haberse vuelto común (supone Bleek) llamar al Mesías simplemente netzer , “rama”, como tal vez esté implícito en Zacarías 3:8. De modo que la predicción de los ‘profetas’ llevó a que el Mesías fuera ‘llamado’ Netzer, y como residente en Netzer o Natzara, Jesús fue llamado Nazareno. Esto es ingenioso y puede ser cierto, aunque parezca descabellado. (4) Olshausen, Lange, Westcott (Int.) y otros, lo entienden como una referencia a las diversas predicciones ( p. ej. , Salmos 22, Isaías 53), de que el Mesías sería despreciado y reviviría, como se hizo cuando fue ‘llamado’. ‘ a Nazareno. Si lo hubieran llamado Jesús el Belén, le habría parecido honorable; pero ser llamado Jesús el Nazareno despertaría de inmediato el desprecio de los judíos y sería prima facie.argumento contra sus afirmaciones de ser considerado un Mesías, el hijo de David; y sabemos que en algún momento se utilizó ese argumento. (Juan 7:41)[2] Tal como se entiende así, el pasaje se traduce mejor como en Rev. Ver. Esta parece, en general, ser decididamente la mejor visión. Los mahometanos en Palestina, ahora comúnmente llamados cristianos nazarenos. (Thomson, II., 316.) (5) Hengstenberg, Alexander, Ellicott, Keil, combinan (3) y (4), entendiendo que Isaías ll:1 representa al Mesías como “un retoño del tronco postrado o tallo de Jesé, es decir , como de la familia real de Judá en su condición humilde y reducida”. (Alex.): Pero este modo de conectar las dos teorías parece artificial. Es mejor contentarse con uno u otro, ya que es muy posible que cualquiera de los dos tenga razón. (6) Lutteroth tiene una nueva explicación: José vio que una vida en Belén sería peligrosa para el niño, y para que pudiera vivir y se cumplieran las profecías acerca de él como Mesías, José lo llevó a habitar en Nazaret. , ‘porque sería llamado nazareno’ y no betlemita, y por lo tanto sería menos probable que incurriera en hostilidad que si se supiera que era de la ciudad de David. Esto es bastante ingenioso, pero forzado e improbable. La traducción “porque sería llamado” es posible.

El plural, por , a través de , los profetas , es favorable a (4). Sin embargo, en (3) es posible suponer una referencia también a los otros profetas (además de Isaías 11:1) en los que se emplea otra palabra hebrea pero equivalente. Y el plural podría usarse con referencia especial a una sola predicción, como en Juan 6:45 Hechos 13:40 Hechos 15:15, aunque esto es inusual y nunca se encuentra en Mateo. (Compárese con Mateo 26:56.) Para que se cumpliera, como en Mateo 1:22, el propósito providencial.

Al comparar los dos primeros capítulos de Mateo y Lucas, parece haber cierto conflicto en cuanto al orden de los acontecimientos. No en el hecho de que Mateo no haga mención de la residencia anterior en Nazaret, que simplemente no era necesaria para su principal objetivo de demostrar que Jesús era el Mesías. Pero Lucas (Lc 2,39) hace que el regreso a Nazaret siga a la presentación en el templo, aparentemente sin dejar lugar a la visita de los Magos y la huida a Egipto. Es cierto que la presentación posiblemente pudo haber seguido a la visita de los Magos (la distancia era sólo de cinco millas) antes de que Herodes concluyera que los Magos se habían burlado de él. Pero esto no concuerda con las expresiones de Mateo 2:13-14, y los regalos de los Magos, si se hubieran recibido previamente, habrían permitido a los padres presentar las ofrendas regulares, sin limitarse a las permitidas a los pobres. (Lucas 2:24; Levítico 12:8.) Además, Lucas todavía parece excluir la huida a Egipto. Para hacer frente a esta dificultad, algunos suponen que inmediatamente después de la presentación regresaron a Nazaret (Lucas), y después de haber hecho allí los arreglos necesarios, se trasladaron a Belén, con la intención de criar al niño en la ciudad de David, intención que aparentemente todavía conservan. al regresar de Egipto. (Mateo 2:22.) Pero aunque sostenible (adoptada en Clark’s Harmony), esta suposición es menos simple y natural que entender que Lucas, omitiendo todos los eventos intermedios, pasa inmediatamente de la presentación en el templo a ese regreso a Nazaret que Mateo también registra. Y si Lucas parece no dejar espacio para acontecimientos intermedios, esto surge de la necesidad del caso en una narración breve que, al verse obligada a omitir mucho, debe reunir acontecimientos que no sean inmediatamente sucesivos, y debe hacerlo sin dejar una interrupción en el punto de omisión, o bien destruir por completo su propia continuidad y convertirse no en una narración sino en una masa de fragmentos. Si la Providencia diseñó que hubiera cuatro evangelios independientes, y que cada uno fuera una historia simple y legible, los desacuerdos aparentes de este tipo son inevitables. De ello se deduce que tales casos de propiedad no pueden entenderse como que implican ningún conflicto real. Y vemos que conviene evitar la armonización nerviosa que practican algunos, así como la disposición de otros a magnificar las discrepancias y declararlas ansiosamente irreconciliables. [Traducción automática de la obra de Broadus]